P. Etienne au Café de Flore

Les Cafés géographiques reçoivent, ce mardi 15 octobre, Philippe Etienne, diplomate qui a exercé sa carrière dans plusieurs villes européennes (Belgrade, Bonn, Moscou, Bruxelles, Bucarest) avant d’être nommé ambassadeur de France aux Etats-Unis de 2019 à 2023. Il a donc une bonne connaissance des deux mondes qui se font face de part et d’autre de l’Atlantique nord et de l’évolution de leurs relations, dans un contexte international dangereux et complexe (terrorisme, transition climatique…). 80 ans après la Libération, la guerre en Ukraine a ramené l’Europe dans un monde brutal alors que l’U.E., fille de la II^e Guerre mondiale, était censée lui apporter paix et prospérité « éternellement ». Comment aujourd’hui nos démocraties peuvent-elles défendre nos valeurs ?

L’Europe doit faire face à l’évolution des Etats-Unis.

Dans les décennies d’après-guerre, il était évident que la sécurité européenne était assurée par les Etats-Unis dans le cadre de l’OTAN. Mais actuellement les pays européens s’inquiètent d’une double évolution de leur grand allié. D’une part il est dans une phase de retrait mondial après avoir connu des échecs (en Afghanistan par exemple). D’autre part la priorité de sa politique extérieure réside dans sa compétition avec la Chine, notamment sur le plan technologique. Quel que soit le résultat des élections présidentielles du mois prochain, cette priorité subsistera. Mais les conséquences ne seront pas les mêmes pour l’Ukraine, donc pour l’Europe, car D. Trump arrêtera de la soutenir militairement.

L’Europe est donc vulnérable.

Quelle est la situation actuelle de l’U.E. ?

Le problème majeur de l’U.E. aujourd’hui est son retard de compétitivité en matière technologique, ce qui a des conséquences sur sa sécurité et son indépendance.

L’U.E. est pourtant capable de bonnes réactions, mais prises avec retard. On peut distinguer trois points positifs.

En premier, l’U.E. a réussi à réagir avec succès face à deux crises, la crise financière de 2007/2008 (le pire a été évité grâce à des décisions comme la création d’un fonds de stabilisation) et la crise sanitaire de la COVID-19.

En second, on peut relever que les Européens ont pris conscience du rôle positif de la solidarité européenne et le concept de souveraineté européenne est bien accepté aujourd’hui.

Le troisième point concerne la défense, longtemps dévolue à la seule OTAN. Aujourd’hui l’U.E. doit développer ses propres moyens grâce à des instruments financiers permettant des projets de recherche puis des productions communes (munitions…). Mais ce processus est trop lent. Sommes-nous capables de l’accélérer face aux risques ?

Le rapport que Mario Draghi a remis à la Commission européenne, en septembre dernier, sur la compétitivité européenne donne des pistes sur ce qu’il faut faire. Il faut développer l’innovation et construire une véritable politique industrielle européenne. Les investissements d’avenir doivent être de l’ordre de 700 milliards € par an grâce à des investissements publics et privés. Pour ce, on peut faire appel à l’épargne, abondante en Europe, mais qui ne fonctionne pas en faveur de l’économie. Il faut aussi faciliter la fusion des entreprises et améliorer le fonctionnement des start-up.

Que va faire l’U.E. du rapport Draghi ?

Questions du public

• Q : dans le passé, les questions sur une défense européenne étaient taboues. Est-ce lié à l’échec de la CED ?
  R : jusqu’en 1955, l’Allemagne n’a pas d’armée, puis elle recrée une armée parlementaire. C’est pour l’encadrer qu’est conçu le projet de C.E.D., mais la France attachée à sa culture stratégique particulière ne veut pas la perdre et fait échouer le projet.
• Q : dans le conflit ukrainien, ce sont les Etats-Unis qui ont la main et au Moyen-Orient ce sont eux qui défendent Israël. La démocratie peut-elle être un modèle pour les pays du Sud ?
  R : il est exact qu’en Ukraine ce sont les Américains qui ont la main (mais l’aide militaire américaine profite aux industries américaines), alors que les Européens sont concernés de prime abord. Aujourd’hui même les Etats-Unis ont du mal à répondre aux besoins ukrainiens. Il faudrait un effort supplémentaire de l’industrie européenne, trop lente à suivre.
  Au Moyen-Orient, la France souhaiterait défendre une position plus équilibrée que celle des Etats-Unis. Possédant les communautés juive et musulmane les plus importantes d’Europe, elle a le souci de la cohésion de sa société. Mais les pays de l’U.E. connaissent des divergences sur ce sujet. Certains membres ont reconnu un Etat de Palestine alors que l’Allemagne, en mémoire de la Shoah, soutient Israël.

• Q : dans la guerre en Ukraine, quelle est la capacité militaire russe ?
  R : la Russie fait de gros efforts mais elle bénéficie aussi d’un soutien notable de l’Iran et de la Corée du Nord.

• Q : les Etats-Unis sont un Etat fédéral alors que les peuples de l’U.E. ont un mal fou à se sentir européens.
  R : il est exact que l’U.E. n’est pas une fédération, ce qui est un facteur de ralentissement, mais la diversité est à la base de l’identité européenne. Les Européens peuvent accélérer la prise de décision quand c’est nécessaire car ils ont de nombreux intérêts communs.

• Q : il est difficile aux Européens de s’approprier une vision commune à cause de l’incapacité de l’U.E. à faire connaître tout ce qui est fait en faveur de tous les Européens.
  R : tout à fait d’accord. En plus les gouvernements ont tendance à rejeter tous les problèmes sur l’U.E.

• Q : un des fondements de l’identité européenne ne serait-il pas le refus d’assumer la puissance ? Les Européens sont dans l’incapacité de reconnaître la guerre idéologique menée par la Russie, la Chine, l’Iran…
  R : en effet en-dehors de la France, beaucoup d’Etats refusent la notion de « puissance », mais les choses sont en train de changer. On assiste à une prise de conscience de la nécessité de réagir, notamment face à la « guerre informationnelle » conçue pour nous diviser. Des instruments de vigilance sont développés, mais cette prise de conscience est encore insuffisante.

• Q : le rapport Draghi a eu peu de diffusion en France. Comment a-t-il été pris en compte au niveau des instances européennes ?
  R : des parties de ce rapport font l’objet de travaux (par exemple sur les autos électriques, les titres européens…). Mais il faudrait que les gouvernements européens fassent un plan de travail à partir de l’ensemble du rapport.

• Q : faut-il laisser la politique de Défense aux mains des marchés financiers ?
  R : M. Draghi préconise une politique industrielle d’Etat avec deux sources possibles de financement, publique et privée. Il n’est pas question de confier la Défense aux marchés financiers.

• Q : les Européens n’ont pas la culture du risque (qu’il s’agisse de risques financiers ou face aux agressions militaires).
  R : tout à fait d’accord. L’aversion aux risques est une des raisons de notre retard technologique. A la différence des Etats-Unis, on ne reconnaît pas chez nous le droit à l’erreur. Néanmoins les jeunes Européens sont plus disposés à prendre des risques.

• Q : si la Russie faisait une percée importante en Ukraine, l’Europe pourrait-elle faire quelque chose ?
  R : on constate actuellement une usure de l’Ukraine sur le plan humain, mais il ne faut pas minimiser les fortes pertes russes. L’U.E. doit rester aux côtés de l’Ukraine.
• Q : les aides de l’U.E. sont très éparpillées.
  R : d’accord. Il faudrait les recentrer sur les programmes industriels d’intérêt commun.
• Q : la politique de Défense européenne est imposée par le retrait américain.
  R : les Américains voudraient que nous augmentions nos capacités, mais qu’ils restent les chefs.

• Q : les présidents américains n’ont plus de racines européennes.
  R : les Wasps ont des rapports complexes avec l’Europe et la population est composée de plus en plus de latinos et d’Asiatiques. Cette évolution a des conséquences sur les relations avec l’Europe.

• Q : qu’en est-il de la règle des 3% de déficit public ?
  R : la règle des 3% ne doit pas pénaliser les investissements dans l’avenir. Il y a eu un assouplissement après la COVID-19.

• Q : quel est votre avis sur les élections américaines à venir ? y a-t-il un risque de guerre civile si Kamala Harris est élue ?
  R : Trump ne reconnaitra pas sa défaite. Il y a un risque de contestation des deux côtés, ce qui est favorisé par le système électoral. L’élection de Trump engendrerait beaucoup de conflits avec l’Europe (guerre commerciale…). Dans le corps électoral, il y a beaucoup de divisions. Les femmes votent démocrate en majorité, ce qui est le contraire chez les hommes. Les divisions sont aussi fortes sur la politique à mener au Moyen-Orient.

Compte rendu de Michèle Vignaux